MAHKEMESİ : MERZİFON ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 24/01/2013NUMARASI : 2010/33-2013/29 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakanı C.. E..'in paydaşı olduğu 193 ve 384 parsel sayılı taşınmazlardaki payını torunu olan davalıya resmi vasiyetname ile vasiyet ettiğini, bu şekilde saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek, tenkis istemiştir.Davalı, mirasbırakanın mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini ve dava dışı taşınmazlarının da olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, mirasbırakanın tasarruf nisabını aşacak şekilde davalı lehine tasarrufta bulunduğu, dava konusu taşınmazların bölünmezliği ve davalının da tercih hakkını bedel almak şeklinde kullandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ......................’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.