MAHKEMESİ: BURHANİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 20/07/2010NUMARASI: 2010/238-2010/361Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece görevsizliğe ilişkin olarak verilen karar M... A..tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, sataşmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın İdari Yargı yerinde görüleceği gerekçeşiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Dosya içeriğinden, davalı Belediye Başkanlığı tarafından davacıya gönderilen yazıda, 253 ada 1 ve 32 numaralı parsellerde bulunup da kıyı-kenar çizgisi içerisinde kalan duvar ve taş betonların yıkımının yapılacağının bildirildiği; davacının da, anılan yazı ile mülkiyet hakkına yönelik sataşma yaratıldığını ileri sürerek eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.Açıklanan bu olgular karşısında, eldeki davanın TMK. hükümleri çerçevesinde mülkiyet hakkından kaynaklanan bir dava olduğu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi kapsamında değerlendirilemiyeceği açıktır.Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.