MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİLTaraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;-KARAR-Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, bu istek yerinde görülmediği takdirde tenkis davasıdır.Davacılar, mirasbırakanlarının satın aldığı çekişmeye konu taşınmazı ikinci eşinin önceki evliliğinden olan kızı davalı adına kaydettirdiğini, görünüşte taşınmazı davalı satın almış gibi gösterildiğini, gerçekte taşınmazı murisin satın aldığını, amacın mirastan mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişler, yargılma devam ederken davadan feragat etmişlerdir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 120. maddesi uyarınca davacı tarafından davanın açılması sırasında 774,80 TL.gider avansı yatırıldığı ve davalı vekili tarafından cevap dilekçesi ile taşınmazın değerinin tespiti ve eksik harcın tamamlanması istenildiğine göre mahkemece taşınmazın başında keşif yapılarak taşınmazın dava tarihi itibariyle değeri tespit edilerek ...312.maddesi ve A.A.Ü.T'nin 6. maddesi gözetilmek suretiyle davalı lehine vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davalı vekilinin belirtilen nedenle temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.