MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : ECRİMİSİLTaraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;-KARAR-Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.Davacı, dava konusu 87 ada 30, 83, 92, 95 ve 169 parsel sayılı taşınmazların davalı ile müşterek murisleri Mustafa'ya ait iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğini ve anılan taşınmazların davalı tarafından kullanıldığı gibi kendisine bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemiştir.Davalı, davacının kullanımının engellenmediğini, ayrıca intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, haksız kullanımın keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davalı ...'in dava konusu 30, 92, 95, 169 sayılı parseldeki yapının 1/3'ünün, 95 sayılı parseldeki yapının birinci katında bulunan iki adet dairenin mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespiti, olmadığı takdirde tazminat istemiyle eldeki davacı ve dava dışı mirasçılar aleyhine ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/35 E. sayılı dosyasında dava açtığı ve yargılama sonunda 87 ada 95 sayılı parseldeki iki katlı yapının birinci katında bulunan 2 adet daire ile 87 ada 83 sayılı parseldeki iki katlı yapının 1/3'ünün eldeki davalı ...'e aidiyetinin tespitine karar verildiği, ancak anılan kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. O halde, 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanununun 165. maddesi gereğince ....... Asliye Hukuk mahkemesinin 2005/35 E. sayılı dava dosyasının sonucunun eldeki davayı etkiyeceği açıktır.Hâl böyle olunca, ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/35 E. sayılı dava dosyasının sonucunun beklenmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.Davalının temyiz itirazları açıklanan nedenle yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.