MAHKEMESİ : SAPANCA SULH HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 11/10/2013NUMARASI : 2013/69-2013/186 Taraflar arasında görülen tapu kaydının düzeltilmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp -KARAR- Talep, tapu kayıtlarında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile “mirasbırakan R.. G..’in” çekişme konusu 110 ada 31 parsel sayılı taşınmazdaki adının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; bilindiği üzere, Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde, kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası olarak belirtilmiş olup, bu kayıtlarda yanlışlık olduğu taktirde talep üzerine nüfus kaydına uygun olarak düzeltme yapılacağında kuşku yoktur. Ne varki, somut olayda, dava konusu ..ada 1, .. ada ... da . parsel sayılı taşınmazların 10.06.2009 tarihinde senetsizden kadastro tespitlerinin ölü olduğu belirtilerek M. oğlu R.. G.. ve diğerleri adına yapıldığı, tespite itiraz üzerine Sapanca Kadastro Mahkemesinin 2009/76 esasında her üç taşınmaz bakımından dava görülmekte iken anılan mahkemenin kapatılması sonucunda dosyanın Sakarya Kadastro Mahkemesinin 2013/47 esasında derdest olduğu, dolayısıyla taşınmazların mülkiyet durumunun henüz belli olmadığı gibi, çap (tapu) kayıtlarının da oluşmadığı görülmektedir. Öyleyse, mahkemece, henüz oluşmayan kayıtlar üzerinden düzeltme yapılmış olmasının doğru olduğu söylenemez. Hal böyle olunca; çekişme konusu 110 ada 1, 147 ada 5, 146 da 6 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile var olmayan kayıtlar bakımından düzeltme yönünde hüküm tesis edilmiş olması isabetsizdir. Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.