MAHKEMESİ : ORDU 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 06/03/2014NUMARASI : 2012/344-2014/194Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan annesi T.. Ö..'ın yaşlı olduğunu ve akli dengesinin yerinde olmadığını, bunu fırsat bilen davalının sana aylık bağlatacağız telkiniyle mirasbırakanı tapu müdürlüğüne götürdüğünü ve maliki olduğu 146 ada 21 parsel sayılı taşınmazının ölünceye kadar bakım karşılığında adına tescilini sağladığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, mirasbırakana yıllarca baktığını ve ölümüne kadar da hep yanında olduğunu, taşınmazın diğer mirasçıların da bilgisi dahilinde temlik edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davalı tarafından akdin gereklerinin yerine getirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazın senetsizden murisin bağışından söz edilerek 2011 yılında kadastroca davalı adına tespit ve tescil edildiği, ortada ölünceye kadar bakma sözleşmesinin bulunmadığı, hile iddiasının da kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.12.2015tarihinde oybirliğiyle karar verildi.