MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 19/07/2012NUMARASI : 2011/88-2012/367Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece satışın iptali biçiminde hüküm kurulmasına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal ve tescil istemine ilişkindir.Mahkemece, satışın iptali biçiminde hüküm kurulmuş, hüküm yalnızca davalı tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece, miras bırakanın kendi miras bırakanı eşinden intikal eden payını davalıya aslında bağış olmasına karşın satış biçiminde temlik ettiği, murisin satışa ihtiyacı bulunmadığı, davalı ile kaldığı, temlik sırasında gösterilen bedel ile gerçek bedel arasında açık fark bulunduğu gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının işin esasına yönelik itirazları yerinde değildir.REDDİNE, Ancak, davacılar dilekçesinde satışın ve tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tescil isteminde bulunmalarına rağmen mahkemece, yalnızca satışın iptaliyle yetinilmiş olması “ doğru sicil oluşturma ve dolu pafta ilkesi”ne aykırı düşmektedir.Anılan ilke devletin sicil oluşturmadan kaynaklanan görevi ve kamu düzeniyle ilgili olduğundan re’sen gözetilmesi gerekir.Hal böyle olunca; dava dilekçesindeki istek doğrultusunda pay oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken anılan hususun gözardı edilmesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazı bu bakımdan yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.