Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 13667 - Karar Yıl 2011 / Esas No : 13837 - Esas Yıl 2011





MAHKEMESİ : ADALAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 13/09/2006NUMARASI : 2003/61-2006/105Taraflar arasındaki davadan dolayı Adalar Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.09.2006 gün ve 2003/61, 2006/105 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 30.4.2008 gün ve 4069-5145 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:Davacı Hazine, 34 ada 3 parsel sayılı taşınmazın malikleri T.C. tebaalı Haik Dikran Mikran D., D. A.ve H. gaip olmaları nedeniyle kayyım atandığını bildirirek, T.M.K. 588.maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmesi ve taşınmazın Hazine adına tescilini istemiş kayıt maliklerinin başkaları olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin mahkeme kararı onanmıştır.Oysa, dosyada tapu kaydından maliklerin, K. oğlu H., K. oğlu D. D., K. oğlu M. K. oğlu D., K. oğlu D., K. oğlu A. ve K. oğlu H. olduğu, taşınmazın kaydında "Şehzade Mehmet Vakfından mukataalı " şerhi bulunduğu, nüfus kayıtları ve diğer delillerden, tüm bu kişilerin İstanbul G.Köyünden Ermeni ve Hristiyan oldukları görülmektedir. Bu durumda, dava dilekçesinde gösterilen kişilerle kayıt maliklerinden K.oğlu H., K. oğlu M., K. oğlu D., K. oğlu A.ve K. oğlu H. aynı kişiler olma ihtimali yüksek görünmektedir.O halde, mahkemece gerek tapu ve gerekse nüfus kayıtlarının dayanağı tüm belgelerin getirtilmesi, gerektiğinde bilirkişi görüşüne başvurulması, dava dilekçesinde yazılı kişiler ile tapu kayıt maliklerinin aynı kişiler olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, diğer kayıt malikleri hakkında da dava açılması gerekiyorsa bu olanağın tanınması, bu arada "mukataa şerhi nedeniyle davanın Vakıflar Genel Müdürlüğüne ihbarı, bu konuda başka dava açılırsa eldeki dava ile birleştirilmesi ve ondan sonra işin esası değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekir. Anılan hususlar davacı Hazinenin karar düzeltme isteği üzerine yeniden yapılan inceleme ile anlaşıldığından karar düzeltme isteğinin HUMK.'nun 440 ncı maddesi uyarınca kabulüne, Dairenin 30.4.2009 tarih 4069/5145 sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına, yerel mahkemenin 13.9.2006 tarih 61/103 sayılı kararının açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince İstanbul Muhakemat Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 27.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.