MAHKEMESİ : KÖPRÜBAŞI(MANİSA) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 27/04/2010NUMARASI : 2007/59-2010/21Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 4, 83 ve 445 parsel sayılı taşınmazlarının sahte vekaletnameyle davalıya satıldığını ileri sürerek, tapu iptali tescil isteğinde bulunmuştur.Davalı, taşınmazları iyiniyetle satın aldığını savunmuştur.Mahkemece, taşınmazların satışında sahte vekaletname kullanıldığı ve ilk el konumundaki davalının Türk Medeni Kanununun 931. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.Dava, sahtecilik nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, davaya konu üç parça taşınmazın davacı adına kayıtlı iken, sahte nüfus cüzdanı kullanılmak suretiyle düzenlenen sahte vekaletname ile davalıya satıldığı; davalının, sahtecilik nedeniyle geçersiz olan işlemin tarafı olmasından, başka bir ifade İle ilk el konumunda bulunmasından ötürü Türk Medeni Kanununun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı gözetilerek iptal-tescile karar verilmesi doğrudur. Davalının bu hususa ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine.Ne var ki, davanın 6.000.-TL. değerle açıldığı ve keşfen saptanan değer üzeriden yargılama sırasında harcın tamamlanmadığı dikkate alınarak, vekalet ücretinin dava dilekçesinde gösterilen değer esas alınarak hesaplanması yerine keşfen saptanan değer üzerinden hüküm altına alınması isabetsizdir. Davalının değinilen hususa ilişkin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.