MAHKEMESİ : SİLİVRİ SULH HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 24/06/2015NUMARASI : 2014/414-2015/562Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan “M. Erdoğan”ın kayden paydaş olduğu çekişme konusu 3555 ve 8835 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “Eroğlu” yazılı soyadının “Erdoğan” olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen 25/09/2013 tarihli karar Dairece; “...Tapu maliki H. kızı M. Eroğlu ile aynı kimlik bilgilerine sahip başka kişi veya kişilerin olup olmadığı ..... Köyü sınırlarında araştırılmış, ilçe genelinde araştırma yapılmadığı gibi 8835 parsel sayılı taşınmaz ifraz yolu ile tescil edilmesine rağmen buna ilişkin belgeler ve dayanak kayıtlar getirtilmemiştir. Hâl böyle olunca, davacının isteği gözetilerek, yukarıdaki ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılması, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Kabule göre de, 8835 sayılı parselin tapu kaydının düzeltilmesi istenildiği halde, 4802 sayılı parselin tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmiş olması da isabetsizdir. Öte yandan, hükümde mahkeme mührü, 10.7.2013 günlü duruşma zaptında katip imzası yok ise de, bu hususlar esasa etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır....” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olunmakla Tetkik Hâkimi................. 'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.