MAHKEMESİ : İSTANBUL 20. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 19/02/2013NUMARASI : 2009/73-2013/53Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...................... 'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;-KARAR-Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Davacı, 386 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışması sonucu mirasbırakan M........ O......... adına yapılan tespitin itiraz edilmeksizin 27.12.1950 tarihinde kesinleşmesine rağmen kadastro komisyonunun 5.12.1955 tarihli ek karar ile düzeltme yapılarak davalı Hazine adına tescil edildiğini, kesinleşen kadasatro işlemine rağmen davalı adına yapılan tescil işleminin yolsuz olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davalı adına oluşan tescilin yolsuz olduğu gerekçesi ile davacının payı oranında davanın kabulüne karar verilmiştir.Bilindiği üzere; çekişmeli taşınmazın öncesinde davacının mirasbırakanına ait olduğu, davalının ise terekeye göre üçüncü kişi konumunda bulunduğu, terekenin iştirak halinde olduğu sabittir.Davacı, terekeye iade değilde pay oranında istekte bulunduğuna göre, taşınmazdaki mülkiyet durumu gözetildiğinde Türük Medeni Kanunun 701.madesi uyarınca böyle bir isteğin dinlenme olanağı yoktur.Hâl böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.