MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen davada;Asıl davada, davacı A.. R.., 128, 133, 146, 193, 334 ve 163 parsel sayılı taşınmazların malikinin babası ... olduğunu, tapu kayıtlarında malikin ve malikin baba adının ... olarak yanlış yazıldığını, ileri sürüp tapu kaydında yazılı malikin adının “...”, baba adının “...” şeklinde nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir.Birleşen davada, davacı ... ..., 128,133 ve 334 parsel sayılı taşınmazların malikinin babası ... olduğunu, tapu kayıtlarında malikin adının ..., soyadının ... olarak yanlış yazıldığını, ileri sürüp tapu kaydında yazılı malikin adının “..., soyadının “...” şeklinde nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, asıl davada 334 parsel sayılı taşınmaz yönünden iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 128 ve 133 parsel sayılı taşınmazlar yönünden iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, 146,163,193 parsel sayılı taşınmazlar yönünden düzeltim isteminin idarece gerçekleştirildiği ve bu şekilde talebin konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, birleşen dosyada 128 ve 133 parsel sayılı taşınmazlar yönünden iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, asıl dava davacısı A.. R.. vekilince, 128 ve 133 parsel sayılı taşınmazlara hasren temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR-Dava tapuda malik isminin ve baba isminin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup nüfus bilgileri ile tapu bilgileri arasında tutarlılık sağlanarak, asıl dosya davacısı ...'in davasının reddedilmesinde birleşen dosya davacısı ... davasının kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur.Ancak, kimlik numarası tapu kaydında bulunması zorunlu bilgilerden olmadığı halde, bunun tapu kaydına ilave edilmesi doğru değilse de, değinilen yön yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından, hükmün 2 nolu bendindeki “TC ...nolu” ibaresinin çıkartılmasına, asıl dava davacısı ... ...'nin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.