MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİLTaraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;-KARAR-Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Davacı, 624, 626 ve 8 parsel sayılı taşınmazlarda davalılar ve dava dışı kişiler ile birlikte paydaş olduklarını, kendi payına isabet eden yerlerin de davalılarca kullanıldığını, bugüne kadar payına karşılık bir şey vermediklerini ileri sürerek payına vaki elatmanın önlenmesi ve son 5 yıllık toplam 10.000,00 TL ecrimisil isteği ile eldeki davayı açmıştır.Davalılar, dava konusu taşınmazların paydaşlar arasında yapılan rızai taksimle kendilerine isabet ettiğini, davacının payına karşılık dava dışı başka parselden yer kullandığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, 624 parsel sayılı taşınmaz yönünden elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının reddine, 8 ve 626 sayılı parsellerle ilgili ecrimisil davasının reddine, 8 ve 626 sayılı parseller yönünden açılan paya vaki elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiştir.Hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.1- Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının paydaşı olduğu 8 ve 626 parsel sayılı taşınmazların tamamının davalılarca kullanıldığı saptanmak suretiyle bu parseller bakımından elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, intifadan men koşulunun gerçekleşmediği gözetilerek tüm taşınmazlar bakmından ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine; Bu yönlerden hükmün ONANMASINA;2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince:Davacının 624 parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazda paydaş olup taşınmazın tamamının davalılar ve dava dışı paydaş .... tarafından kullanıldığı keşfen saptandığı ve davacının payına karşılık bu parselde kullandığı herhangi bir bölüm bulunmadığı gözetilerek davacının bu taşınmaz için de payına vaki elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken 624 parsel sayılı taşınmazda dava dışı paydaşın da yer kullandığından bahisle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.Davacının, temyiz itirazı değinilen yön itibariyle yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.