MAHKEMESİ: ALANYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 23/03/2004NUMARASI: 2003/433-362Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Davacı, tescil harici bırakılan ve devletin hüküm ve tasarrufu altında kalan 110 m2 yerin davalı G..tarafından bina yapılarak işgal edildiğini ileri sürüp; tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuş, bilahare çekişmeli yerin ..parsel olarak Okurcalar Belediyesi adına tescil edilip, davalı S..lehine muhtesat şerhi verildiği, ancak belediye adına tescilin dayanağı olan işlemin idari yargı yerinde iptal edildiğinden bahisle açtığı tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım istekli dava, eldeki dosya ile birleştirilmiş, davalı Salih'in mirasçıları davaya dahil edilmiştir.Davalılar, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın Dairece "..kişi yönünden açılan davanın tefrik edilmesi, eldeki davanın 3533 Sayılı Yasaya tabi kuruluşlara hasredilmesi gerektiğine..." değinilerek bozulması üzerine, mahkemece belediyeyle ilgili dava ayrılarak, eldeki dava yönünden "davalılar G...ve S..hakkındaki davaların ispatlanamaması nedeniyle reddine" karar verilmiştir.Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davalı S....davadan önce 20.6.1995 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. O halde, 4.5.1978 gün 4/5 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca, adı geçen davalı hakkında davanın reddine karar verilmiş olması, bu nedenle ve sonucu bakımından doğrudur. Davacı Hazinenin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.Ancak, çekişme konusu taşınmazın öncesinin tapuda kayıtlı olmadığı, 2981/ 3290 Sayılı Yasa hükümleri gereğince taşınmazın idari yoldan Okurcalar Belediyesi adına 1337 sayılı parsel olarak 22.11.1996 tarihinde tescil edildiği, bilahare davacı Hazine tarafından adı geçen belediye aleyhine aynı taşınmazla ilgili olarak tapu iptali ve Hazine adına tescil isteğiyle 12.7.2001 tarihinde dava açıldığı ve bu davanın Halen Alanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/23 esasında kayıtlı ve derdest bulunduğu, noksanın tamamlanması yoluyla getirilmiş olan dava dosyasıyla sabittirÖyle ise; eldeki dava ile derdest olduğu anlaşılan Alanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/23 esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, eldeki davanın anılan davadaki mülkiyet durumunun belirlenmesi ile çözüme bağlanması gerekeceği de tartışmasızdır.Hal böyle olunca, Alanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/23 esas sayılı dosyası sonucunun beklenmesi, ondan sonra bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. Davacı Hazinenin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.