MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 28/01/2014NUMARASI : 2011/413-2014/37Taraflar arasında görülen ecrimisil ve alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi............’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;-KARAR-Dava, ecrimisil ve alacak istemine ilişkindir.Davacılar, ortak mirasbırakanlarından intikal eden taşınmazların davalı kardeşleri tarafından kullanıldığını, 2005 yılında açtıkları tapu iptal davası ile çekişme konusu taşınmazlardan 148 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verildiğini, bu dava ile aynı zamanda davalıyı taşınmazı kullanımdan men ettiklerini; 148, 989, 990 ve 991 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafından ekilip biçildiği gibi doğrudan destekleme parasının alınıp, paylarına düşen miktarın kendilerine ödenmediğini, haricen yaptıkları girişimlerin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek son 5 yıldaki doğrudan destekleme bedellerinden paylarına düşen 4.000-TL ile, 36.000-TL ecrimisilin kullanımdan men tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, aşamadaki beyanlarında 989, 990 ve 991 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili taleplerini atiye bıraktıklarını, 148 parsel sayılı taşınmaz yönünden tescil davasının açılış tarihi olan 15/06/2005 tarihi ile taşınmazı satış tarihleri olan 17/09/2010 tarihi arasındaki dönem için hesaplanacak ecrimisilin tahsilini istemişlerdir.Davalı, intifadan men şartının yerine getirilmediğini, destekleme prim ödemelerinin sadece çiftçiye verildiğini, davacıların çiftçilik kayıtlarının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile tapu iptal davasının kesinleştiği tarih ile eldeki dava tarihi arasında hesaplanan ecrimisil ile 2010 yılı için davalının aldığı çiftçi destek pirimininden her davacı için miras payı oranında alacağın tahsiline karar verilmiş, karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden, çekişme konusu 148 parsel sayılı taşınmazın ortak mirasbırakan Arif Çiftçi tarafından ara malik kullanmak suretiyle davalı oğluna 07/04/1992 tarihinde temlik edildiği, mirasbırakanın 29/01/2004 tarihinde ölümünden sonra, davacı mirasçıların, yapılan bu temlikin muris muvazaası ile illetli olduğu iddiası ile Konya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/210 Esasına kayıtlı açtığı davanın 2009/177 Karar sayılı kararı ile kabulle sonuçlanarak deracattan geçmek suretiyle 10/06/2010 tarihinde kesinleştiği, davacıların çekişme konusu taşınmazda anılan ilam ile edindikleri paylarını davadan önce 17/09/2010 tarihinde dava dışı kişiye temlik ettikleri, davacıların çekişme konusu 148 parsel sayılı taşınmazdan yararlanamadıklarını ileri sürerek tapu iptal davası açtıkları 15/06/2005 ile paylarını sattıkları 17/09/2010 tarihleri arası dönem için ecrimisil talep ettikleri anlaşılmaktadır. ./..Bilindiği üzere; muvazaa nedenine dayalı olarak verilen kararlar yenilik doğurucu değil, açıklayıcı nitelik taşırlar. Bu suretle oluşan kararlara konu işlemler yapıldıkları tarihten itibaren butlanla malul olup yapılmamış sayılırlar ve iptal hükmü geriye etkili olarak sonuç doğurur.Öte yandan, muvazaalı işleme taraf olan kişinin iyiniyetli olduğundan söz etme olanağı da yoktur. Tarafı bulunduğu işlem yok hükmünde olup, bu suretle oluşan tescil de yolsuz tescil niteliğindedir. Bu durumda, taşınmazın tamamının davalı tarafından kullanıldığının ya da tasarruf edildiğinin, diğer bir deyişle davacının intifadan (yararlanmaktan) men edildiğinin anlaşılması halinde, pay oranında ecrimisil isteği yönünden hüküm kurulması gereklidir.Ecrimisil, kötüniyetli şagilin malike ödemekle yükümlü olduğu tazminat olup en azı kira geliri en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur. 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar.Somut olayda, dava konusu taşınmazın davalı tarafından kullanıldığı hususu sabittir. Eldeki dava 05/07/2011 tarihinde açılmış, davalı yanca zamanaşımı def’inde bulunulmamıştır.Hâl böyle olunca, taleple bağlı kalınarak tescil davasının açılış tarihi olan 15/06/2005 tarihi ile taşınmazı satış tarihleri olan 17/09/2010 tarihi arasındaki dönem için hesaplanacak ecrimisile hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.Davacıların temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.