MAHKEMESİ: İPSALA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 03/07/2006NUMARASI: 2004/255-189Taraflar arasında görülen davada;Davacı, paydaşı olduğu ..parsel sayılı taşınmaza, davalıların haksız olarak müdahalede bulunduklarını ileri sürüp, elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.Davalılar, taksim sonucu kendiseni isabet eden yeri kullandıklarını iyi niyetli olduklarını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davacının paydaşı bulunduğu ..parsel sayılı taşınmaza, davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattıkları anlaşılmaktadır. Davalıların kayıtla bir ilgisi yoktur. Öyle ise, elatmanın önlenmesi ve davacının payı oranında hesaplanan ecrimisilin hüküm altına alınmış olmasında bir isabetsizlik yoktur.Ancak, davalıların kayıtla ilgilerinin bulunmadığı dikkate alınarak, Türk Medeni Kanununun 702.maddesi hükmü gözetilmek suretiyle taşınmazdan mutlak olarak elatmalarının önlenmelerine karar verileceği yerde, isteğin paya yönelik kabulü doğru değildir. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.