MAHKEMESİ: SİLİVRİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 10/02/2011NUMARASI: 2009/159-2011/25Yanlar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, tapu iptal ve tescil davasının reddine, tazminat davasının kabulü ile R... Ve H...'dan tahsiline ilişkin olarak verilen karar davalı R... Ç... H... Tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.11.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Ö... C... ile temyiz edilenler vekili Avukat M... Ç... Geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı İbrahim Tığ vekili Avukat ile davalı asiller H... A... , M... N... Ç... gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:Asıl ve birleşen dava, hile ile alınan vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkin olup mahkemece, hükmüne uyulan bozma kararında belirtildiği şekilde yapılan araştırma ve inceleme neticesinde son kayıt maliki İbrahim'in TMK'nun 1023. Maddesinin koruyuculuğundan yararlanacağı tespit edilerek tazminat isteği bakımından davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. O halde, davalı R...'ın öteki temyiz itirazları yerinde olmayıp reddiyle, hükmün bu yöne hasren Onanamasına.Ancak, mahkemece temlike konu edilen 21/45 paya tekabül eden değerin hüküm altına alınması gerekirken taşınmazın tamamının değerinin 1/2'si üzerinden tazminatın karar altına alınması ve buna göre de harç ve avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmesi isabetsizdir.Davalı R... Ç... H...' nun bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.