MAHKEMESİ: KAYSERİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 06/06/2006NUMARASI: 2006/237-438Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu .parsel sayılı taşınmaza, davalının taşkın inşaat yapmak suretiyle tecavüz ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım ısteğinde bulunmuştur.Davalı, davaya yanıt vermemiştir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden ve toplanın delillerden; davalının davacı ile birlikte kayden paydaşı bulunduğu .. parsel sayılı taşınmazdaki yapının davacının müstakil malik olduğu .parsel sayılı taşınmaza taşkın olduğu, .parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında, yapının davalı ile birlikte dava dışı Z...Ç...aidiyetine ilişkin muhtesat şerhi bulunduğu anlaşılmaktadır.Bu durumda; davada yıkım isteği de bulunduğuna göre, sicil kaydında muhtesat sahibi olarak görünen Ze...Ç..ile yıkım istenilen yapının üzerinde bulunan arazinin bütünleyici parçası olması ve zeminin mülkiyetine tabi bulunması sebebiyle yıkım istenilen taşınmazın tüm maliklerinin davada yer almasında zorunluluk vardır.Hal böyle olunca; davacıya sicilde muhtesat sahibi olarak görünen kişiye ve çekişmeli taşınmazın kayıt maliklerine karşı dava açması için önel verilmesi açtığı takdirde eldeki dava ile birlikte birleştirilmesi ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.