MAHKEMESİ : ADALAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,TARİHİ : 06/02/2008NUMARASI : 2006/55-2008/10Taraflar arasında görülen davada;Davacı, maliki olduğu 17 parsel 2 nolu bağımsız bölümü davalı G.'e satış suretiyle temlik ettiğini, satış bedeli olarak davalının eşi R. B. tarafından kendi eşi R. Ç.'a her biri 11.000 er DM bedelli dört adet senet keşide ettiğini, ancak 5.000 DM tahsil edilebildiğini, satış bedelinin teminatı olarak tesis edilen ipoteğin de faizsiz düzenlendiğini, taşınmazın bedel ödenmeksizin hile ile ellerinden alındığını, diğer davalının da iyiniyetli olmadığını ileri sürerek tapu iptal ve tescile, ya da ipotek bedelinin güncelleştirilmesini istemiştir. Davalılar, satış ve ipotek bedelinin ödendiğini, davacının iyiniyetli olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi .... ... raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, hile hukusal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; özellikle ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.Ancak, mahkemece 4.3.2008 tarihli tavzih ile; 14,00 YTL harcın mahsubuna, bakiye harcın iadesine, hükümdeki 500,00 YTL olan vekalet ücretinin 5.100,00 YTL olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.Bilindiği üzere HUMK'nun 455 vd. maddelerinde tavzih düzenlenmiş ve hükmün icrasına kadar tavzih istenebileceği belirtilmiştir. Anılan madde düzenlemesine göre; açık olmayan ya da çelişkili fıkraları içeren hükümlerin tavzihi isetenebilir. Sonradan hükmün yanlış olduğu anlaşılsa dahi temyiz edilip bozulmadıkça unutulan bir husus hükme eklenemez ve değiştirilemez.Somut olaya gelince; mahkemece hükümde harca karar verilmediği ve davalılar vekillerine 500,00 er YTL vekalet ücretine hükmedildiği halde, sonradan harç ve avukatlık ücretinin düzeltilmesi HUMK'nun 455. maddesinde düzenlenen tavzih edilebilecek hususlardan olmayıp hükmün değiştirilmesi anlamındadır.O halde tavzih kararı verilmesi doğru değildir.Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,10.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.