MAHKEMESİ : DİKİLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 11/03/2014NUMARASI : 2011/247-2014/100Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan A. A.'ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 22 ada 2 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma koşuluyla oğulları olan davalılara temlik ettiğini, murisin bakım ihtiyacının bulunmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın zaman aşımına uğradığını, dava konusu taşınmaz devrinin resmi şekilde yapıldığını, mal kaçırmanın söz konusu olmadığını, murisin ölene kadar bakımını yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, zaman aşımı savunmasının yerinde olmadığı, çekişme konusu taşınmazın davalılara devrinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı, davalıların ivazlı akitten doğan bakım borçlarını yerine getirdikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi E. S.’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.-KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temlikin mal kaçırma amacıyla yapıldığı iddiasının kanıtlanamadığı, işlemin ölünceye kadar bakma akdi ile yapıldığı, davalıların da bakım görevini yerine getirdikleri saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.