MAHKEMESİ: İZMİR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 05/06/2006NUMARASI: 2006/74-300Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu .. parsel .. nolu bağımsız bölümü davalının haksız olarak işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.Davalı, taşınmazda fuzuli şagil olmadığını,davacıya kira bedeli ödediğini belirtip,davanın reddini savunmuştur.Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava,elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden,toplanan delillerden;çekişme konusu ..parsel sayılı taşınmazdaki .. nolu bağımsız bölümün kayden davacıya ait olduğu,davalının taşınmazda mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı ancak, taşınmazı haklı ve geçerli bir neden olmaksızın tasarruf ettiği gözetilerek taraflar arasında yapılan anlaşmada öngörülen tarih esas alınmak suretiyle davalının ecrimisilden sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalının tüm, davacının öteki temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.Ancak,davanın devamı sırasında davalının taşınmazı terk ettiği gözetilerek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,14.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.