MAHKEMESİ : YERKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 20/11/2013NUMARASI : 2012/175-2013/904Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, tazminat ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı T.. K.. vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ............. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;-KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ya da tazminat ile ecrimisil isteklerine ilişkindir.Davacı, sadece dava dışı 240 parsel sayılı taşınmazın satışı için davalı Tahir'i vekil tayin ettiği halde anılan vekaletname kullanılarak maliki olduğu 209 ve 531 parsel sayılı taşınmazların Ö.... K.......'ya satış suretiyle temlik edildiğini, ondanda diğer davalı Derviş'e tapuda devir yapıldığını, davalılar adına oluşan tescilin yolsuz olduğunu ve davalı Derviş'in de iyiniyetli olmadığını ileri sürerek 209 ve 531 parsel sayılı taşınmazlar bakımından tapu iptal tescil ya da tazminat ile ecrimisile karar verilmesini istemiştir.Davalı Tahir, zamanaşımı itirazında bulunarak davacının bilgisi dahilinde taşınmazları sattığını, vekaletnamenin özel olduğunu bilmediğini, davacının payına düşen bedeli elden kendisine ödediğini belirtip davanın reddini savunmuş, diğer davalı Derviş ise taşınmazı Ö.... K....'dan tapu kaydına güvenerek satın aldığını ve iyiniyetli olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, çekişme konusu taşınmazlardaki davacıya ait payların yolsuz olarak Ömer Kaya adına tescil edildiği, son kayıt maliki D.. İ..'nin ise iyiniyetli olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm sadece davalı Tahir tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacının, 4.9.1986 tarihinde noterde düzenlenen vekaletname ile 240 parsel sayılı taşınmazın satışı için davalı Tahir'i vekil tayin ettiği, 17.8.1989 tarihli resmi akit ile anılan vekalete dayalı olarak davacıya ait 209 parseldeki 1/7 payı ile 531 parseldeki 1/35 payın davalı Ömer Kaya'ya satış suretiyle temlik edildiği, Ömer Kaya'nın da 209 parselin tamamını 18.8.1989 tarihinde diğer davalı D.. İ..'ya tapuda devrettiği anlaşılmaktadır.Mahkemece, çekişme konusu 209 ve 531 parsel sayılı taşınmazlarda davacıya ait payların satış yetkisi olmadığı halde vekil tarafından yapılan temlik nedeniyle davalı Ömer adına oluşan tescilin yolsuz olduğu, son kayıt maliki davalı Derviş'in ise iyiniyetli olup TMK'nın 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanması gerektiği gözetilerek 531 parsel sayılı taşınmaz için tapu iptal ve tescil ile ecrimisilin hüküm altına alınmasında, 209 parsel sayılı taşınmaz bakımından hesaplanan tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı Tahir'in bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine../..Davalı Tahir'in diğer temyiz itirazlarına gelince;Dava konusu 209 parsel sayılı taşınmaz yönünden terditli olarak 6.000,00 TL tazminat istenilmiş olup, mahkemece 3.328,60 TL tazminata karar verildiği halde, reddedilen miktar üzerinden davalı Tahir lehine avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmemiş olması doğru olmadığı gibi, dava tarihine göre hesaplanan ve hüküm altına alınan tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken, yolsuz tescil tarihinden itibaren faize karar verilmiş olması da isabetli değildir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.