MAHKEMESİ: SİNCAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 14/02/2013NUMARASI: 2011/471-2013/44Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma ve inceleme neticesinde, miras bırakanın çekişme konusu olan 1487 parsel sayılı taşınmazını diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde torunu olan davalı Habib'e 17.10.1983 tarihinde satış suretiyle temlik ettiği saptanmak suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu yönlere değinen davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine; Ne var ki, bozmaya uymakla taraflar lehine usuli kazanılmış hak doğacağı muhakkaktır. Önceki veraset ilamları iptal edilmek suretiyle alınan son tarihli veraset ilamında davacılardan V... Y... ile R...Y...'ın mirasçılık sıfatlarının kalmadığı saptandığı halde, bu davacılara da pay verilecek şekilde hüküm oluşturulması doğru değildir.Kabule göre de, infaza imkan verecek ve tüm mirasçıların paylarını gösterecek şekilde hüküm kurulması gerekirken mirasçılık belgesine atıf yapılarak hüküm kurulması isabetsiz bulunmuştur. Davalıların, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir .Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.