MAHKEMESİ: MENDERES ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 28/12/2005NUMARASI: 2005/263-966Taraflar arasında görülen davada;Davacı, .ada .parsel sayılı taşınmazın, 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılarak hazine adına tescil edildiğini, davalının taşınmazın 97m2’lik bölümüne ev ve bahçe yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım istemiş olup, yargılama sırasında davasını ıslah ederek aynı ada ..ve ..nolu hazine parsellerine de yapılan el atmanın önlenmesi ile yıkıma karar verilmesi isteminde bulunmuştur.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden toplanan delillerden, davalının kayden Hazineye ait ..parsel sayılı taşınmaza ve bu taşınmaza komşu ..ve .. nolu parsellere muhtesatlar inşa etmek suretiyle elattığı keşfen sabittir. Dava konusu .. parsel sayılı taşınmaz yönünden davalının haksız elatmasının belirlenerek davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının anılan parselle ilgili olarak kurulan hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.Ne varki; davacı Hazine yapılan keşif sonucu el atıldığı saptanan ..ve ..nolu parselleri de ıslah suretiyle dava konusu etmiş, istek kabul edilerek hüküm kurulmuştur.Bilindiği üzere, HUMK’nun 87.maddesinin Anayasa Mahkemesince iptalinden sonra ıslah yoluyla müddeabihin arttırılması olanaklı hale gelmişse de bu durumda dahi, dava konusu edilmeyen bir hususun ıslahla dava konusu haline getirilmesine yasal olanak yoktur.Hal böyle olunca, hakkında usulü dairesince açılmış bir dava bulunmayan ....ve ..nolu parsellerin de hüküm kapsamına alınmış olması doğru değildir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.