MAHKEMESİ: ANKARA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 04/10/2011NUMARASI: 2010/329-2011/389Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 5. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 04.10.2011 gün ve 2010/329 esas, 2011/389 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 28.03.2012 gün ve 1038-3547 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, birleşen dava ecrimisil isteklerine ilişkin olup; mahkemece, elatmanın önlenmesi davası yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairece, asıl dava yönünden davalının itirazlarının reddine, birleşen dava yönünden ihtarın tebliğine kadar davalının taşınmazdaki kullanımının muvafakate dayandığı ve ihtarın tebliği ile muvafakatin geri alındığı kabul edilmek suretiyle ecrimisilin tahakkuk edeceği dönemin 15.5.2010 tarihi ile birleşen davanın açıldığı 30.12.2010 tarihleri arasındaki dönem olduğu gözetilerek, buna göre belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınması gerektiğine değinilerek bozulmuştur.Mahkemece, yargılama sırasında davalının taşınmazı terk ettiği gözetilerek elatmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına biçiminde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur.Öte yandan mahkemece davacının satın alma tarihinden taşınmazın davacılara teslim edildiği tarihe kadarki dönem için ecrimisil takdir edilmiştir.03.05.2010 tarihli ihtarname içeriğinden davacı ile davalı arasında davalının tasarrufuna onay veren ya da tasarrufu haklı kılan herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığı belirtilerek ihtarnamenin tebliği tarihinden 10 gün içerisinde taşınmaz tahliye edilmediği takdirde geçmişe yönelik olarak satın alma tarihinden itibaren ecrimisil isteneceği bildirilmiştir. Davalının onaya dayalı tasarruf savunması delillendirilmiş değildir. O halde mahkemece satın alma tarihinden taşınmazın teslim tarihine kadarki dönem için ecrimisile karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur.Anılan hususlar tarafların karar düzeltme isteği üzerine yeniden yapılan inceleme neticesinde belirlendiğinden davacılar ve davalı vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 440. maddesi uyarınca kabulü ile, Dairenin 28.03.2012 tarih ve 1038-3547 sayılı kararının ortadan kaldırılmasına; dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.