MAHKEMESİ: ONDOKUZMAYIS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 29/06/2006NUMARASI: 2006/96-125Taraflar arasında görülen davada;Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kıyı niteliğindeki alana davalının, 36 m2 büfe olarak kullanılan tek katlı yapı ile bu yapıya bitişik yaklaşık 210 m2 alana beton dökerek verenda/çardak yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur.Davalı, çekişmeli taşınmazın kıyı kenar çizgisinin kara tarafında kaldığını ve kumluk alan olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, dava konusu yerin kesinleşen idari kıyı kenar çizgisi dışında kaldığı, gerekçesiyle verilen davanın reddine dair kararın Dairece "... devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer niteliğinde bulunan çekişmeli yere davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı anlaşıldığına göre, davanın kabulüne karar verilmesi..." gereğine değinilerek bozulması üzerine bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkin olup; mahkemece, hükmüne uyulan bozma kararında değinildiği gibi işlem yapılarak hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Ancak, davacı Hazine tarafından yapılan bir kısım yargılama giderlerinin hüküm kapsamına alınmadığı dosya içeriğiyle sabittir.Hal böyle olunca, yargılama giderlerinin, duraksamaya yer bırakmayacak nitelikte hesaplanması ve tümünün karar altına alınması gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK'un 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.