MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. SULH HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 18/10/2012NUMARASI: 2011/1248-2012/796Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda , yerel mahkemece verilen görevsizlik kararı davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın ecrimisil isteğine ilişkin olduğu, 6100 sayılı HMK'nun 4. maddesi gereğince mahkemenin görevli olmadığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiş, davacı vekili yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden kararı temyiz etmiştir.Somut olayda, dava 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra 19.10.2012 tarihinde karara çıkarılmıştır.Karar tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nun 331/2. maddesi gereğince, görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder.O halde, karar tarihinde yürürlükte bulunan yasal düzenleme uyarınca; yargılama gideri ve avukatlık ücretinin görevli mahkemece hüküm altına alınması gerekeceği kuşkusuzdur.Hal böyle olunca; mahkemece, görevsizlik kararı ile birlikte yargılama giderlerden sayılan avukatlık ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir.Davacının temyiz itirazları bu nedenle yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.