MAHKEMESİ : ŞİŞLİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 15/03/2006NUMARASI : 2004/398-79Taraflar arasında görülen davada;Davacı,İl Özel İdaresinin paydaşı bulunduğu .ada . parsel sayılı taşınmaza davalıların taşkın inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil istemiştir.Davalılar,tapu tahsis belgelerinin bulunduğunu,gecekonduyu yıkarak 1993 yılında ruhsatlı bina inşa ettiklerini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece,haksız müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine,yıkıma ve kısmen ecrimisile karar verilmiştir.Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava,imar parseline elatmanın ??nlenmesi,yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının paydaşı olduğu .ada .parsel sayılı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın taşkın yapı inşa ederek elattıkları anlaşılmaktadır.Bu durumda davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur.Davalıların temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.Ancak, dava değeri keşfen belirlendiğine ve bu değer üzerinden harç tamamlandığına göre,anılan değer gözetilmek suretiyle karar ve ilam harcı ile davacı yararına avukatlık ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.Davacının temyiz itirazı yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,6.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.