MAHKEMESİ: BURSA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 16/05/2006NUMARASI: 2005/518-192Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden paydaş bulunduğu . parsel sayılı çaplı taşınmazdaki bağımsız bölümün kapısını kırmak suretiyle yerleştiğini ve işgal ettiğini ileri sürerek davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı, davayı takip etmemiştir.Mahkemece, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın çekişme konusu taşınmazı işgal ettiği gerekçesi ile davanın kabulü ile elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi .. ....nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, çaplı taşınmaza elatamanın önlenmesi isteğine ilişkin olup,mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonunda davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza elattığı belirlenmek ve bu olgu benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.Ancak, dava dilekçesinde belirtilen ve itiraza uğramayan dava değeri üzerinden davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, keşfen belirlenen, ancak yargılama aşamasında harcı tamamlanmayan değer gözetilerek fazla vekalet ücretine karar verilmesi doğru değildir. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,alınan peşin hacrın temyiz edene geri verilmesine,4.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.