MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 04/09/2012NUMARASI: 2012/123-2012/123Taraflar arasında görülen davada;Davacı, çekişmeli 12268-12270-12271-12272-12274 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak şimdilik 100.000.-TL tazminat ile kayıtlara ihtiyati tedbir konulmasını istemiş, 12270-12272 parseller hakkındaki davayı atiye bırakmıştır.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, kayıtlara 21.3.2012 tarihli tensiple ihtiyati tedbir konulmasına; 4.9.2012 günlü oturumda ara kararı ile ihtiyati tedbirin kaldırılması isteğinin reddine karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Üye raporu okundu, düşüncesi okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, çekişmeli taşınmazların temlikinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, 21.3.2012 tarihli tensiple tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmuştur.04.09.2012 günlü oturumda; davalı, davanın reddini ve ihtiyati tedbirin kaldırılması gerektiğini savunmuş, mahkemece isteğin reddine karar verilmiştir.Görüldüğü üzere, gerek tensip tutanağından, gerekse ara kararında herhangi bir gerekçe gösterilmemiştir. İstem, itiraz ve karar tarihlerinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 394/4. maddesinde itiraz üzerine ihtiyati tedbirle ilgili olarak verilen karara karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir. Aynı Yasanın 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının içeriği belirtilmiş olup, bu madde hükümlerine göre ihtiyati tedbir kararlarının gerekçeli karar şeklinde yazılması gerekir. Anayasanın 141/3. maddesine ve bu maddeye paralel düzenleme içeren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297.( 1086 sayılı HUMK'nun 388.) maddelerine göre bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olması zorunludur.Ayrıca, temyiz edilen bir kararın Yargıtay tarafından temyiz incelemesinin yapılabılmesi için öncelikle kararın taraflara tebliğ edilmesi ve ilgili tüm taraflarca temyiz süresinin dolmasının beklenmesi veya kararının temyiz edilmesi gerekir.Oysa, dosya içerisinde temyiz edilen kararın ilgili yanlara tebliğ edildiğine ilişkin tebligat belgeleri veya onaylı örnekleri bulunmamaktadır.Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.