MAHKEMESİ : ANKARA 20. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 2/08/2006NUMARASI : 2005/77-260 (27.As.H.Mah.Tavzih talebi)Taraflar arasında görülen davada;Davacı,daha önce görülüp kesinleşen ..Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.9.2005 tarih 2005/77-260 sayılı kararının .bendinin H.U.M.K.'nun 455 ve devamı maddeleri gereğince "davalılara muris E.Y.dan kalan 1 parsel sayılı taşınmazdaki ....nolu bağımsız bölümlerin davalılar adına olan 1101854 payla ilgili tapunun iptaline" olarak tavzihini istemiştir.Davalılar,davaya cevap vermemişlerdir.Mahkemece,tavzih ile mahkeme hükmünün değiştirilemeyeceği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.Karar, davacı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava,tavzih isteğine ilişkindir.Mahkemece,isteğin reddine karar verilmiştir.Dosya içeriğinden,toplanan delillerden,çekişme konusu ..ve .. parsel sayılı taşınmazlardaki E.. Y.. ait pay ve bu paya karşılık gelen bağımsız bölümler yönünden son mirasçı sıfatıyla davacı Hazine tarafından açılan iptal-tescil davası sonucunda davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak kurulan hükmün,Dairece " kayıt maliki E.. Y..'nun ölümünden yaklaşık .ay sonra vekaleten pay temlikinin yapıldığı,Borçlar Kanununun 397. maddesinde öngörülen istisnalar dışında vekalet ilişkisinin ölümle sona ereceği,eldeki dava bakımından yasanın öngördüğü ayrıcalıklı hallerin mevcudiyetinden söz edilemeyeceği,davalı N.. yapılan temlikin geçerli bir vekalet ilişkisine dayalı olmadığı,. parsel sayılı taşınmazdaki payları N..'den edinen diğer davalıların da çekişmeli taşınmazda ölen E..ile paydaş oldukları ve birlikte kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıkları,biraz özen göstermeleri halinde ölenin pay temliklerine dair işlemleri öğrenebilecek durumda bulunduklarının kabulü ile diğer davalılar bakımından da davanın kabul edilmesi" gereğinden söz edilerek bozulmuş,bozmaya uyularak dava kabulle sonuçlandırılmış,karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Kesinleşen bu hükmün parsel sayılı taşınmazdaki ve nolu bağımsız bölümlere ilişkin olduğu dosya kapsamı ile sabit olup,hüküm bu bağımsız bölümlere yönelik olarak kurulmuştur.Ne var ki, hükümdeki ifadelerde açıklık mevcut değildir.İnfazda güçlük ve tereddüt yaratacak nitelikte olduğundan H.U.M.K.'nun 455 ve devamı maddeleri uyarınca düzeltilmesi olanaklıdır.İptal konusu yapılan bağımsız bölümlerin numaraları yazılmak suretiyle tavzih kararı oluşturulması hükmün değiştirilmesi anlamında düşünülemez.Hal böyle olunca, gerekçeli kararda benimsenen hususlar gözetilerek infaza elverişli tavzih hükmü oluşturulması gerekirken anılan isteğin reddedilmiş olması doğru değildir.Tavzih talep eden davacı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 4.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.