MAHKEMESİ: KADIKÖY 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 20/12/2011NUMARASI: 2010/64-2011/409Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava, kadastral parselin ihyasi, olmadığı takdirde ise davalılar adına kayıtlı imar parsellerinin davacının öteki kadastro parsellerindeki hissesi oranında iptaliyle davacı adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, imar uygulamasıyla oluşan 1032 ada 1, 2, ve 3 numaralı imar parsellerinde davacının aynı ve şahsi bir hakkının bulunmadığı, davacının paydaşı olduğu 13 adet kadastro parselinde imar uygulaması yapıldığı halde bunlardan sadece dördünün dava konusu edildiği, imar uygulaması sonucunda davacıya 8 adet imar parselinde tam pay ve 74 adet imar parselinde ise ipotek alacaklısı yapılarak payının tamamının teslim edildiği, uygulama ile oluşan 1032 ada 1, 2 ve 3 parsellerde davacının yeniden paydaş yapılması halinde, davacı imar planına ve ipotek uygulamasına itiraz etmediğinden kendisi bakımından sebepsiz zenginleşmeye yol açılacağı ve davacının taraf olmadığı idari yargı kararına dayanarak pay istemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının çekişme konusu 26 ada 5840, 5841, 5842 ve 5843 sayılı kadastral parsellerden hissedar iken, aynı adada mevcut paydaşı olduğu dokuz adet parsel ile birlikte toplam onüç adet kadastro parselinin Ümraniye Belediye Encümeninin 28.10.2004 tarih ve 5556 sayılı kararı ile imar uygulamasına tabi tutulduğu, yüzlerce imar parselinin oluşturulduğu, davacının 13 adet kadastro parselindeki paylarına karşılık kendisine 8 adet imar parselinin verildiği, bir çok parselde ise ipotek alacaklısı yapıldığı, davaya konu 5840, 5841, 5842 ve 5843 kadastro parsellerinin ise 1032 ada 1, 2 ve 3 sayılı imar parsellerine dönüştürüldüğü, bu parsellerde davacıya pay verilmediği gibi ipotek alacaklısı da yapılmadığı, 1 numaralı parselin davalı S.S. Yedpa... Kooperatifi adına, 3 parselin davalı SDF Selek... A.Ş. adına, 2 parselin ise diğer davalılar ile birlikte S.S. Yedpa... Kooperatifi adına paylı bir şekilde kayıtlı olduğu, davalı S.S. Yedpa ... Kooperatifinin açtığı dava sonucunda İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 03.07.2007 tarih ve 2005/1496 esas- 2007/1878 karar sayılı ilamı ile tescile dayanak imar uygulamasına yönelik idari işlemin iptaline karar verildiği ve kararın 18.01.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.İdari işlemin iptali ile imar uygulaması sonucu oluşan imar parsel sicillerinin sebepten yoksun hale geldiği, başka bir ifade ile imar parsellerinin hukuki dayanağının ortadan kalktığı ve kayıtların yolsuz tescil durumuna düştüğü açıktır. Böyle bir durumun ortaya çıkaması ile kadastral mülkiyetin ihyası (eski hale döndürülmesi) imkanının doğacağı açıktır.Bu durumda davanın kabulü ile kadastral parselin ihyasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddi doğru değildir.Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.