MAHKEMESİ: BALIKESİR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 30/05/2006NUMARASI: 2005/344-183Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ortak miras bırakanları H..'nin . ve .parse sayılı taşınmazlardaki 1/4 payını mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, satış işlemlerinin iptali isteğinde bulunmuştur.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Birleştirilerek görülen davanın davalısı H.. İ...muris annesinin dava konusu taşınmazlardaki payının davalı K...e bağışladığını, zorla elinden alındığını, satış yapılmadığını, davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Davanın kabulüne ilişkin karar, Dairece "... tescil isteği olmaksızın açılan iptal davasına verilen hükmün sicili dayanaksız hale getireceğine değinilerek, tescil istekli dava açılması ve eldeki dava ile birleştirilip sonucuna göre bir karar verilmesinin isabetli olacağına değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyulmakla yapılan yargılama sonunda davanın ve birleştirilerek görülen davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı K..vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimiraporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı aktin iptali isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar; Dairece, tescil isteği olmaksızın açılan dava bakımından hüküm kurulmasının isabetsizliğine değinilerek bozulmuştur.Bozmaya uyulmakla birlikte, bozma gerekleri yanılgılı değerlendirilerek sadece, H... İ...hakkında yine satışın iptali istekli olarak açılan dava eldeki dava ile birleştirilmiş ve davanın kabulüne hükmedilmiştir.Oysa, hükmüne uyulan bozma ilamında yapılması gereken iş ve işlemler ile açılacak davanın niteliği ve tarafları duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıkça bildirilmiştir.Bozma kararına uyulmakla, dava tarafları yararına usuli kazanılmış hak oluşur. Bozma kararında belirtildiği şekilde işlem yapılması bu sebeple zorunludur. Ne varki, mahkemece bu zorunluluk gözardı edilmiştir.Hal böyle olunca, davacıya kayıt malikine karşı iptal ve tescil davası açması konusunda önel verilmesi, açtığı takdirde eldeki dava ile birleştirilmesi, ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.