MAHKEMESİ : KUMRU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 11/05/2006NUMARASI : 2005/141-54Taraflar arasında görülen davada;Davacı,kayden maliki bulunduğu .parsel sayılı taşınmazın bir kısmının haksız olarak davalıların kullanımında olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.Davalılardan Yaşar,duruşmalara gelmemiş,bir cevap vermemiş,diğer davalı ise davanın reddini savunmuştur.Mahkemece,iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu .parsel sayılı taşınmazın kayden davacıya ait bulunduğu, taşınmazın bir bölümünün işgal altında olduğu anlaşılmaktadır.Davalıların taşınmazla ilgileri ve tecavüzleri bulunmadığı savunmalarına karşın,keşif mahallinde dinlenen yerel bilirkişi taşınmaza davalıların elattıklarını açıkça ifade etmiş, dinlenen diğer tanıklar da bu olguyu görgüye dayalı olmamakla birlikte doğrulamışlardır.Sözü edilen kişilerin beyanlarının doğru olmadığı yada yanılgılı olduğu iddia ve ispat edilmiş değildir.Öyle ise,elatma olgusunun davalılarca gerçekleştirildiği kabul edilmelidir.Hal böyle iken,sözü edilen ifadelere değer verilmeksizin davanın reddedilmiş olması doğru değildir.Davacının temyiz itirazı yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,27.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.