MAHKEMESİ: ÜSKÜDAR 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 17/07/2006NUMARASI: 2004/376-250Taraflar arasında görülen davada;Davacı, dava konusu .parselde bulunan ...nolu daire ile. .parsel ..nolu dairenin kendisinin miras payı ketmedilerek davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek tapunun iptaliyle miras payı oranında adına tescili isteğinde bulunmuştur.Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, hasımlı veraset ilamıyla davacının mirasçı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile tapuların iptaliyle miras payları oranında tesciline karar verilmiştir.Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-Dava, ketmi verese iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, davacının miras bırakanları A...ve N...’den gelen çekişmeli taşınmazlar bakımından miras hakkının saklandığı, adı geçenlerin mirasçısı olmasına karşın kendisine taşınmazlardan pay verilmediği özellikle hasımlı olarak alınan veraset ilamı kapsamından anlaşılmaktadır.Öyle ise, davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur.Ancak, miras bırakan A...’ın .. parsel sayılı taşınmazda mevcut...payı . pay itibar edilerek ...payı H...,,../..payı A......payı H.... payı A... verilmesi gerekirken hatalı biçimde ve yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davalı A...’in bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK’nun 428 md gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.