MAHKEMESİ: BURSA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 20/02/2012NUMARASI: 2011/576-2012/82Yanlar arasında görülen tapu iptali ve kadastral parselin ihyası davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava, tapu iptal ve kadastral parselin ihyası isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacı, kayden malik olduğu 721 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda davalı belediyenin 10.08.1999 tarihli encümen kararına istinaden 3194 Sayılı yasanın 18. maddesi doğrultusunda yaptığı şuyulandırma neticesinde 1434 ada 3 nolu ve 1483 ada 1 nolu imar parsellerinde paydaş kılındığını, ancak anılan imar uygulamasının tüm parselleri kapsayacak şekilde idari yargıda iptal edildiğini, ne var ki davalılara yapılan başvurulara rağmen imar önceki kadastral parsele dönüş işlemlerinin yapılmadığını ileri sürerek, imar parsellerindeki tapusunun iptali ile kadastral mülkiyet durumunun ihyası ile 721 nolu parselin adına tescili istekli eldeki davayı açmıştır.Gerçekten de; imar parselleri ile ilgili sicil kaydının dayanağı idari işlemin idari yargı yerinde iptali ile yolsuz tescil durumuna düşeceği tartışmasızdır. Hemen belirtilmelidir ki, tapu iptal-tescil davaları kayıt malikleri aleyhine açılır.Bu durumda, kadastral parselin ihyası halinde o parselin gittiği tüm imar parselleri yönünden hüküm kurulması gerekeceğinden, iptale konu imar parsellerinin tüm maliklerinin davada yer almaları gerekeceği kabul edilmelidir.O halde; çekişme konusu imar parsellerinin tüm paydaşlarının davada yeralmaları sağlanmadan sonuca gidilmiş olması doğru değildir. Kabule göre de; ihyasına karar verilen 721 parsel sayılı taşınmazın imar çapı içinde kapsadığı bölüm keşfen belirlenip krokiye bağlanmadan, sadece çekişmeli imar parseli içinde kaldığı yönünde dosya üzerinden bilirkişi raporu alınmak suretiyle karar verilmiş olması da da isabetsizdir. Davacı Belediye vekili ile davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.