MAHKEMESİ: IĞDIR 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İCRA CEZA)TARİHİ: 21/04/2006NUMARASI: 2004/321-151Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu taşınmazlarına, davalının inşaat yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.Davalı, kooperatif başkanı, dükkanların aidatları karşılığında üyelerine satıldığını beyan etmiştir.Mahkemece, taraf teşkili sağlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.Dosyanın içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu . ve .parsel sayılı taşınmazların kayden davacıya ait olduğu, bu yerde davalı kooperatifçe yapılan bir takım yapıların bulunduğu anlaşılmaktadır.Davalı kooperatifin anılan yeri işgalinin, dava tarihi itibariyle haklı ve geçerli bir nedeni yoktur. Bu durumda, haksız eylem nitelikli elatmanın önlenmesi davası bakımından çekişmeli yere yapılaşan davalı kooperatifin davada sıfatının bulunduğu tartışmasızdır. Anılan yerde, başkaça kişilerin tasarrufunun bulunması, davalı kooperatif hakkında açılan davanın görülüp, sonuçlandırılmasına engel teşkil etmez.Hal böyle olunca, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, taraf eksikliğinden sözedilerek davanın reddedilmiş olması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.