MAHKEMESİ : HATAY 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 27/02/2014NUMARASI : 2012/408-2014/87Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ortak mirasbırakan S.G. 'ın maliki olduğu 714 parsel sayılı (eski 264 parsel) taşınmazını davalı oğlu S..'ye satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.Davalı, satışın gerçek satış olup muvazaa içermediğini, satışı tüm mirasçıların bildiğini, satış tarihinde taşınmaz üzerinde bulunan evin ölümüne kadar muris tarafından kullanıldığını, davalı dışında murise bakan kimsenin bulunmadığını, satış tarihinde tarla vasfında olan taşınmazın imara açılması için Belediye’ye başvurulduğunu, yeşil alan ve yola terk işlemlerinden sonra Belediye’ye ait 36,94 m² yerin davalı tarafından satın alınarak, dava konusu taşınmazla tevhidinin sağlandığını ve taşınmazın vasfının arsa olarak değiştiğini, buna ilişkin tüm masrafların davalı tarafından karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapu kaydının iptaline, taşınmazın tamamı 579,66 hisse kabul edilerek; kök ... parselden gelen 570,48 hissenin 1/4 payının davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payın davalı adına bırakılmasına karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.-KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.306.77.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.