MAHKEMESİ: İZMİR 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 08/05/2006NUMARASI: 2005/395-159Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kadastro çalışmalarında tescil harici bırakalın çekişmeli taşınmazın adına tesciline ilişkin olarak davalı tarafından açılan davanın reddedilip, kesinleştiğini, bu yer özel mülke elverişli olduğundan 3402 Sayılı Yasanın 18.maddesi gereğince Hazine adına tescil isteğinde bulunmuştur.Davalı, 20 yılı aşkın süredir zilyet olduklarını bildirip, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek tapunun beyanlar hanesine davalı lehine şerh konulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, 3402 Sayılı Yasanın 18.maddesine dayalı tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazın davalı tarafından tescili isteği ile açılan İzmir 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/156 Esas 2002/744 Karar sayılı davası sonucunda isteğin reddedildiği, taşınmazın Hazine bakımından ekonomik yarar sağlayacak nitelikte bulunduğunun belirlendiği, 3402 Sayılı Yasanın 18.maddesindeki koşulların davacı Hazine yararına gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Öyle ise, davanın kabul edilmiş olması doğrudur. Bu nedenle, davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.Ancak, taşınmaz siciline ne suretle şerh konulacağı 3402 Sayılı Yasanın 19 ve Türk Medeni Kanununun 1008 ve takip eden maddesi hükümleri ile belirlenmiş olup, yasal dayanak bulunmaksızın sicile şerh konulamaz. Davalı lehine konulan şerhinde yasada öngörülen anlamda dayanağı yoktur.Hal böyle olunca, taşınmazdaki muhtesatların davalıya ait olduğuna ilişkin şerh konulması doğru olmadığından, davacı Hazenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.