MAHKEMESİ: BODRUM 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 14/05/2012NUMARASI: 2004/86-2012/247Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 9.7.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat N. B. ile temyiz edilenler vekili Avukat A. T..geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve mirasçılar adına tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile çekişmeye konu taşınmazın davacıların hisseleri olan 2/5 oranında tapusunun iptali ile davacıların miras hisseleri olan 2/5'er oranında tapuya tesciline karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; çekişme konusu taşınmazın miras bırakan tarafından davalı oğlu Y.'a, Y.'ın da dünürü olan diğer davalıya temlikinin mirastan mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ne var ki, evrak arasına sunulan Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15.12.2003 tarihli, 2003/744 Esas, 2003/744 Karar sayılı veraset ilamına göre miras bırakan H. Ç..'ın ölümü ile geride mirasçı olarak 6 çocuğunun kaldığı ve murisin terekesinin 6 pay kabul edilerek her bir mirasçısına 1 pay verildiği halde, denetime olanak vermeyen ve ne şekilde hesaplandığı belli olmayan hatalı pay üzerinden iptal ve tescile karar verilmiş olması doğru değildir. Davalılar vekilinin belirtilen nedenlerle temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle(6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edenler vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenlerden alınmasına, 9.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.