MAHKEMESİ : HAYRABOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 14/03/2012NUMARASI : 2011/277-2012/55Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacının, dava dilekçesinde, miras bırakanı A. E. adına kayıtlı 1750 parsel sayılı taşınmaza, davalının, haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın kullanmak suretiyle el attığını ileri sürerek eldeki davayı açtığı; Mahkemece yapılan keşif sırasında, davacının, 1750 parsel sayılı taşınmaza davalının bir müdahalesinin olmadığını, bu nedenle anılan taşınmazı değil; 1755 parsel sayılı taşınmazı dava konusu ettiğini beyan ettiği ve keşif tutanağını imzaladığı, bunun üzerine keşfin, 1755 sayılı parsel üzerinde yapıldığı ve elde edilen bilirkişi raporuna göre 1755 parsel sayılı taşınmazın davalının kullanımında olduğunun belirlendiği; Mahkemece, 1755 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak el atmanın önlenmesine ve kısmen ecrimisile karar verildiği anlaşılmaktadır Ne var ki; 1750 parsel sayılı taşınmaz davacının miras bırakanı A.E. adına kayıtlı iken, 1755 parsel sayılı taşınmazın davalı A. E. adına kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır.Bu durumda, davacının, keşif sırasında, 1755 parsel sayılı taşınmazı davaya konu ettiğini açıkca ifade ettiği, anılan bu taşınmazında davalı A. adına kayıtlı bulunduğu; öte yandan, dava dilekçesinde davaya konu edilen 1750 parsel sayılı taşınmaza ise davalının bir müdahalesinin bulunmadığının davacının beyanıyla sabit olduğu açıktır.Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.