MAHKEMESİ: TARSUS 1. SULH HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 28/02/2013NUMARASI: 2012/403-2013/224Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekilinin yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı DHMİ Genel Müdürlüğünün dava konusu 1563 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle bedelin tespiti amacıyla Tarsus 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/844 E. sayılı davada, kayden paydaş olan A..kızı M..'in soyadının yazılı olmadığının belirlenmesi üzerine yetkilendirildiğini ileri sürerek eldeki davayı açtığı, Mahkemece nüfus kaydı temin edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, hükmün davalı Tapu Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edildiği anlaşılmaktadır.Somut olayda; dava reddedildiği ve yargılama sırasında davalı Tapu Müdürlüğü kendisini vekille temsil ettirdiği halde, davalı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru değildir.Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.