MAHKEMESİ : PAZARCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 21/03/2013NUMARASI : 2011/820-2013/259Taraflar arasında görülen davada;Davacı, paydaşı olduğu dava konusu 866 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfında olduğunu, ziraat arazisi olarak yıllardan beri paydaşlar tarafından ekonomik amacına uygun olarak kullanıldığını, davalı şirketin kendi fabrikasına toprak ve çakıl götürmek amacıyla taşınmaz içerisinde yol açtığını, taşınmazın bir kısmının yol olarak kullanılmasının taşınmazın niteliğine aykırı olduğunu, paylı taşınmazdan pay devralan kişinin taşınmazı niteliğine uygun şekilde kullanmak zorunda olduğunu, davalı şirketin yol yapmak suretiyle yapmış olduğu haksız el atmasının önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, paydaşı olduğu taşınmazda dava konusu yolun çok uzun yıllardır var olduğunu sadece yolun ıslahının yapıldığını davacının taşınmazdan yararlanmasının engellenmediğini ve fiilen kullandığı alanının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi .........................'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.-KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.