MAHKEMESİ: BAYINDIR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 24/09/2008NUMARASI: 2006/104-2008/195Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları H A'ın çekişme konusu taşınmazlardaki payını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan deliller ile çekişme konusu taşınmazların davalıya yapılan temliklerinin, davacı olan mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davacıların, miras bırakan H. K.'e ait veraset ilamındaki payları oranında davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. ReddineAncak, dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden davacıların miras payına tekabül eden değer gözetilerek vekalet ücretine ve harca hükmedilmesi gerekirken, çekişme konusu taşınmazlardaki miras bırakanın temlike konu paylarının tamamının keşfen belirlenen değeri esas alınmak suretiyle harca ve davacılar yararına fazla vekalet ücretine karar verilmiş olması doğru değildir.Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedene hasren H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.