MAHKEMESİ: BÜYÜKÇEKMECE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 24/04/2012NUMARASI: 2010/1881-2012/172Yanlar arasında görülen tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, tapu kaydında malik görünen kişinin mirasçısı olduğunun tespiti isteğine ilişkindir.Mahkemece, davacının 702 parselde 1/2 pay maliki olan İ.. kızı A..'nin mirasçısı olduğu ancak 593 parsele yönelik iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 593 ve 702 parsel sayılı taşınmazların 1/2 payının İ. kızı A. mirasçıları adına kayıtlı olup, davacı İ. kızı A..'nin mirasçısı olduğunun tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır.Somut olayda, davacının tapu kaydında malik görünen İ..kızı A..'nin babaannesi İ.. kızı A.G.. olduğunu ifade ettiği ve delil olarak ibraz ettiği Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/679 esas 2007/516 karar sayılı veraset ilamında davacının İ. kızı A. G..'ın tek mirasçısı olarak göründüğü anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı, tapu kaydında İ. kızı A..'nin mirasçısı olduğunun tespitini istemişse de anılan veraset ilamıyla davacının mirasçı olduğunun anlaşıldığı sözü edilen belgeyle tapuda işlem yaptırabileceği, aksi takdirde ve bir uyuşmazlık çıkması durumunda hukuki sebebi açık ve doğru şekilde belirtilmek suretiyle yeniden dava açılabileceği izahtan varestedir.Hal böyle olunca, Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/679-2007/516 sayılı veraset ilamı uyarınca İ. kızı A.G..'ın mirasçısı olduğu açık olan davacının böyle bir dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.Davalı tarafın temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.