MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 03/10/2012NUMARASI: 2005/196-2012/570Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davadan önce ve yargılama sırasında yıkılan bölümlere ilişkin talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteğine ilişkindir.Mahkemece, davacıların kayden paydaşı bulundukları 181 parsel sayılı taşınmaza fen bilirkişisinin 29.06.2007 tarihli rapor ve eki krokisinde (C) harfi ile ve sarı boyalı olarak gösterilen 3,94 metrekarelik bölüme davalıların elatmalarının önlenmesine, davadan önce ve yargılama sırasında yıkılan bölümlere ilişkin talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.Hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.1- Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıların kayden paydaş bulundukları 181 parsel sayılı taşınmazda bilirkişi raporunda (A) harfi ile mavi boyalı olarak gösterilen 58 metrekarelik alan üzerinde bulunan baraka davadan önce yıkıldığından, (B) harfiyle ve yeşil boyalı olarak gösterilen 14,70 metrekarelik alandaki taşkın yapılanmanın ise yargılama sırasında yıkıldığından ve yine aynı krokide (C) harfiyle ve sarı boyalı olarak gösterilen 3,94 metrekarelik alanda ise taşkın yapılanmanın bulunduğu anlaşıldığından, ayrıca davalılar tarafından savunma yolu ile getirilen TMK'nun 725. maddesinden kaynaklanan temliken tescil iddiası bakımından davalıların iyiniyetli olmadıkları, daha açık bir ifade ile temliken tescilin şartlarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, yazılı şekilde elatmanın önlenmesine ve yıkıma; temliken tescil talebinin ise reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalıların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının Reddine;2- Davalıların ecrimisile yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Dosya arasında bulunan raporların hiçbirinde mahkemece hükmedilen ecrimisil meblağını teyit eden bir rakam gözükmemektedir. Hal böyle olunca, bilirkişilerden Yargıtay'ın belirlediği kriterlere ve bilimsel verilere uygun denetimine imkan verecek şekilde yeniden, halen mevcut olan taşkınlıklar nedeniyle oluşan haksız kullanım yönünden dava tarihinden geriye doğru beş yıllık süre için, davalılar tarafından yıkılmak suretiyle sona erdirilen müdahaleleri yönünden ise yıkım tarihine kadar olan süre için ecrimisil konusunda ek rapor aldırılması, hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davalıların, temyiz itirazları yukarıda belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.