MAHKEMESİ: EDİRNE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 03/05/2006NUMARASI: 2005/89-174Taraflar arasında görülen davada;Davacı,miras bırakanı olan annesinin adına kayıtlı çekişme konusu taşınmazdaki payını davalılar murisine muvazaalı olarak mal kaçırma amacıyla temlik ettiğini ileri sürüp,davalılar adına olan kaydın iptali ile payı oranında tescilini istemiştir.Davalılar,muvazaalı işlemin söz konusu olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece,muris tarafından davalılar mirasbırakanına yapılan temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden,toplanan delillerden;çekişme konusu olup başlangıçta . parseldeki . miras bırakan payının 30.1.1962 tarihli akitle davalıların miras bırakanı N. Ye temlik edildiği görülmektedir.Daha sonra, dava konusu edilen . Parselin ifraz,tevhit ve kamulaştırma işlemlerine tabi tutulduğu,bu işlemler sonucu oluşan . ada . Parsel sayılı taşınmaz bakımından eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Miras bırakanın 4/16 payına ilişkin olarak yaptığı temlikin,bedelsiz,muvazaalı ve mirastan mal kaçırma amaçlı olduğu dosya kapsamı ile sabittir.Mahkemece,bu olgunun benimsenmesi suretiyle davanın kabulü kural olarak doğrudur.Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir,reddine.Ancak,dayanak. Parsel sayılı taşınmazın yukarıda ifade edildiği üzere; tevhit,ifraz ve kamulaştırma işlemlerine tabi kılınmak suretiyle muhtelif parsellere gittiği açıktır.Davacı,bu parsellerden . Ada . parsel sayılı taşınmaz bakımından eldeki davayı açmıştır.Öyle ise,dava konusu edilen bu parseldeki miras bırakandan intikal eden payın belirlenmesi,bu paydan davacının miras payı oranında davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken,infaz kabiliyeti taşımayacak biçimde önceki parsel kaydı üzerinden davanın kabul edilmesi doğru değildir.Tarafların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü H.UM.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,9.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.