MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 23/01/2014NUMARASI : 2009/505-2014/29Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;-KARAR-Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, çekişmeye konu taşınmazların davalıya temliklerinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin kabulü ile, dava konusu; Konya ili, ... İlçesi, ... Köyünde kain; 17, 293, 407 ve 413 parsel sayılı davalı adına kayıtlı taşınmazlar ile aynı yer 808 parsel sayılı taşınmazdaki davalı adına kayıtlı ½ payın tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davacılar vekilinin tavzih dilekçesine istinaden de; kısa kararda taşınmazların parsel numaralarının sehven yanlış yazıldığı belirtilerek tavzihle; Mahkemenin 23/01/2014 gün ve 2009/505 E. 2014/29 Karar sayılı kararının düzeltilerek, Konya İli, ... İlçesi, ... Köyünde kain 37, 117, 728 ve 800 parsel sayılı davalı adına kayıtlı taşınmazlar ile aynı yer 808 parsel sayılı taşınmazdaki davalı adına kayıtlı ½ payın tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305. maddesinde (1086 sayılı HUMK'nin 455. maddesi) belirtildiği üzere, hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyor ise, taraflarca hükmün icrasına kadar açıklanması veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesi istenebilir. O halde; tavzih yolu ile hükmün değiştirilmesi veya hükme ilâve yapılması mümkün değildir. Somut olayda ise; kısa kararla birlikte; 17, 293, 407 ve 413 ve 808 nolu parseller hakkında iptal ve tescile karar verildiği halde, tavzihle taşınmazların parsel numaralarının 37, 117, 728 ve 800 ve 808 şeklinde düzeltilmiş olması, hükmün değiştirilmesi niteliğinde olup, tavzih koşullarını barındırmadığı kuşkusuzdur.Hâl böyle olunca, mahkemenin 23.02.2014 tarihli ''Tavzih Şerhi'' başlıklı tavzih kararının ORTADAN KALDIRILMASINA.İşin esasının incelenmesine gelince; Davacılar, mirasbırakan babaları Ş.. T..'ın çekişmeye konu taşınmazlarını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı oğlu Osman'a satış göstermek suretiyle devrettiğini, murisin aynı amaçla bir kısım taşınmazlarını da dava dışı oğlu Mustafa ile, Mustafa ve Osman'ın eşlerine aktardığını, bu konularda da dava açtıklarını ileri sürerek, payları oranında iptal tescile ve ecrimisile karar verilmesini istemişler, davalı tarafa da tebliğ edilen 20.11.2009 havale tarihli dilekçeleri ile de; talebe konu taşınmazların dava dilekçesine sehven yanlış yazıldığını, o taşınmazlarla ilgili zaten davalarının bulunduğunu, talebe konu yaptıkları taşınmazların 37, 117, 735 nolu parseller ile 808 nolu parselin davalı adına kayıtlı olan ½ payı olduğunu bildirmişlerdir. Ne var ki, mahkemece, 808 parsel dışındaki dava konusu taşınmazlar hakkında bir değerlendirme yapılıp olumlu veya olumsuz bir karar verilmiş değildir. O halde, dava konusu yapılan taşınmazların 37, 117, 735 ve 808 nolu parseller olduğu gözetilerek bu taşınmazlar bakımından bir değerlendirme yapılarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile dava konusu edilmeyen 17, 293, 407 ve 413 nolu parseller hakkında hüküm oluşturulmuş olması doğru değildir. Davalı vekilinin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün belirtilen nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yerolmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.