MAHKEMESİ : TOKAT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 22/03/2006NUMARASI : 2004/567-77Taraflar arasında görülen davada;Davacı, . Parsel sayılı taşınmazın maliki bulunduğunu, yapılan ikinci kadastro sırasında taşınmazının bir kısmının davalılar adlarına tespit ve tescil edilen parsellerde bırakıldığını ileri sürerek iptal tescil istemiştir.Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, mükerrer kadastro sonucunda davacıya ait . sayılı parselin kısmen davalılara ait parsellerde bırakıldığı gerekçesiyle parseller yönünden davanın kabulüne, atiye bırakılan . sayılı parsel hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.-KARAR-Dava, mükerrer kadastro suretiyle oluşan kayıtların iptali isteğine ilişkindir.Mahkemece, ikinci kadastro sonucunda tescil edilen taşınmazların davacı parseliyle kesişen bölümlerinin iptaline karar verilmiştir.Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, davacının kayden maliki bulunduğu 261 sayılı parselin 1954 yılındaki kadastro sırasında, davalılara ait hükme konu parsellerin ise 2002 yılındaki kadastro çalışmalarında tespit ve tescil edildikleri, sonraki kadastro uygulaması ile oluşan parsellerin davacı parseli ile çakıştıkları anlaşıldığına göre, 3402 Sayılı Yasanın 22.maddesi gözetilerek davanın kabul edilmesi kural olarak doğrudur. Bu hususa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.Ne varki, dava dilekçesinde ve sayılı parseller dava konusu eldildiği halde mahkemece, haklarında usulünce dava açılmayan . ve .sayılı parselerin de hüküm kapsamına alınması ve dilekçede yer alan .sayılı parsel hakkında ise olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 8.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.