MAHKEMESİ: DEMRE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 09/03/2006NUMARASI: 2005/62-27Taraflar arasında görülen davada;Davacı (karşı davalı), kayden maliki bulunduğu parsel sayılı taşınmaza, komşu . parsel sayılı taşınmazdaki binanın taşkın olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.Davalı karşı davacı İ. K. ; davanın reddini savunmuş, birleşen davasında temliken tescil olmadığı takdirde irtifak hakkı tesisini talep etmiştir.Diğer davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.Asıl davanın kabulüne, birleşen temliken tescil davasının reddine ilişkin karar Dairece "...dava konusu taşınmazda dava dışı İ. M. , M. M. A. M. ile İ. S. İsimli kayıt malikleri olduğunun anlaşıldığı, davada yıkım isteği de bulunduğundan tüm kayıt maliklerinin davada yer alması ve davanın onlara da yöneltilmesinin zorunlu olduğu..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmakla yapılan yargılama sonunda asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davacı vekili ve davalı İ. K. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimiün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım; karşı dava temliken tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında belirtildiği gibi taşkın yapının yıkımına karar verilmiş, kararın temyizi üzerine bu defa, davalı paydaşlardan bir kısmının paylarını yargılama süreci içerisinde temlik etmeleri karşısında HUMK'nun 186.maddesi hükmü gereğinin mahkemece ifa edilmediği gerekçesiyle karar 2 defa bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, çekişme konusu taşınmaz üzerinde yer alan taşkın yapı nedeniyle bedeli karşılığı davalılar yararına irtifak hakkı kurulmasına karar verilmiştir.Hemen belirtilmelidir ki, Yargıtay bozma kararına uyulmakla davanın tarafları yönünden usulü kazanılmış hak doğar ve bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.Oysa, mahkemece yıkıma da karar verilmesi gereğine değinen ilk bozma kararına uyulduğu halde, bozma kararı kapsamı dışına çıkılarak yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 8.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.